Le bluff de la vie philosophique — 2

Quand j’entendis pour la première fois le nom de Dorian Astor, je le confondis avec celui d’un joueur d’accordéon. J’appris que Dorian Astor était en réalité l’auteur d’un Dictionnaire Nietzsche d’un bon millier de pages — réunissant pas moins de trente contributeurs. Encore un pensum dont le but est d’ajouter de la confusion à une pensée embrouillée, ai-je songé d’emblée. En feuilletant l’ouvrage, j’en fus convaincu. Nietzsche est, de loin, l’auteur qui attire le plus les thésards, les obsédés de la glose et autres maniaques de l’exégèse. Avec ce dictionnaire, Dorian Astor s’est rendu coupable d’offrir une tribune aux plus illisibles d’entre eux. Mais là ne s’arrête pas sa lourde nietzschéophilie. Dorian Astor a commis un essai intitulé Deviens ce que tu es. Un sommet de philosophe. Je n’entends pas par là un comble de pensée philosophique, mais la cime d’une pénible façon de s’exprimer. Dorian Astor n’écrit pas en français courant, mais en philosophe, la langue des professeurs de philosophie, un mélange de tics rhétoriques propres à leur métier et de prétention littéraire obligeant le lecteur, même s’il est de la partie, à un effort d’intuition divinatoire. Un exemple: «Ce n’est pas de soi que l’on a conscience, c’est le soi qui se donne la conscience, par l’intermédiaire du moi, pour saisir autre chose que soi-même.» (p.78) Un autre: «Qu’est-ce qui fait que nous devenons? Qu’est-ce qui rend compte de ce qui se passe, de ce qui passe entre les manières d’être, entre les points subjectifs ? […] Nous sommes pris dans des devenirs a-subjectifs et impersonnels qui sont peut-être précisément ce qui nous individue (sic)» (p.80) Un dernier: «La pensée est un cas particulier et problématique parmi les réponses de l’homme au problème du réel — mais aussi la perception du problème par lui-même comme tendance à sa propre résolution.» (p.135)Quand il m’arrive de lire du philosophe je bâille, raison pourquoi je ne pus me concentrer sur le livre de Dorian Astor censé, si j’en crois le sous-titre, m’apprendre à vivre une vie philosophique. Que m’a dit alors ma conscience face à cet imbitable traité de sagesse? « — Comme le temps n’arrange personne et comme on ne se refait pas, efforce-toi de demeurer svelte et coquet quitte à passer pour un surhomme frivole.»      

Nestor existentialiste

Gabriela Manzoni

Le bluff de la vie philosophique — 1

En furetant dans les librairies, je tombe sur des ouvrages d’universitaires, ou de para-universitaires, en particulier des néo-nietzschéens, cherchant à promouvoir une nouvelle formule de sagesse: la vie philosophique. Après la vie heureuse, ou bonne, ou réussie, voici la vie philosophique. Ils puisent leur argument de promotion chez Pierre Hadot qui traçait une ligne de démarcation entre, d'une part, les philosophes qui, dans l’Histoire, se seraient contentés d’enseigner leurs idées, et, d'autre part, les philosophes qui auraient vécu en conformité avec les principes qu’ils enseignèrent. Forts de ce critère, ils suggèrent que Diogène et Épicure, au contraire de Platon et d’Aristote, eurent une vie philosophique. Or, Platon et Aristote qui considéraient l’instruction et l’étude comme l’activité même de l’âme au service d’une conduite honnête, ouvrirent, chacun en accord avec ses conceptions, une école. Si, au lieu de donner des conférences aux Athéniens, Diogène préférait les morigéner en les poursuivant dans la rue de ses admonestations et de ses sarcasmes; si Épicure ne concevait pas d’édifier ses disciples hors d’une secte qui ne lui fût toute dévouée, leur vie respective n’en demeura pas moins tournée, comme les vies de Platon et d’Aristote, vers l’enseignement. Pour ma part, eussé-je été le contemporain de l’un des ces maîtres, allergique aux sermons et à la promiscuité, j’aurais changé de trottoir en apercevant le pénible Diogène et évité de franchir le seuil de l'étouffant Jardin. Avec leur règlement interne moins tatillon, l’Académie ou le Lycée m’eussent semblé plus fréquentables. On pouvait impunément en sécher les cours.

La figure du sage cadrait avec la mentalité antique parce que l’époque prisait l’héroïsme fût-il réduit aux querelles d’idées. Si Socrate, Diogène et Épicure ne passaient pas pour de réels sages aux yeux des Grecs, ils incarnaient néanmoins des personnages qui ne déméritaient pas de leur civilisation et forçaient la sympathie d’une élite sensible aux excentricités de l’ascétisme. Quand, aujourd’hui, les vendeurs de la vie philosophique prennent pour exemples de leur idéal les épisodes d’érémitisme de Thoreau ou de Wittgenstein, sans oublier les pérégrinations touristiques de Nietzsche, comment ne pas voir là un romantisme à la Jean-Jacques destiné à plaire au consommateur de philo friand de spiritualité et de nature? On comprend que l’évocation du décor ait son importance dans la littérature des «pro-vie philosophique». Logeant dans l’amphore de Diogène, le Jardin d’Épicure, le taudis d’Épictète, la pensée reniflait les miasmes de la cité. Dans une cabane en rondins au bord de l’étang de Walden, dans une maisonnette isolée aux environs de Skjolden, dans une auberge de Sils-Maria, on l’imagine respirer l’oxygène du grand Tout traversée par l’énergie cosmique. Cogiter, écrire, enseigner, même à temps plein, ne suffirait donc pas à marquer l’existence d’un philosophe du sceau de l’authenticité. Pour toucher à l’essentiel, l’ami de la sagesse devrait séjourner quelques mois en solitaire au cœur de l’Ouvert de la physis — pour parler comme Heidegger qui lui aussi se retirait dans sa hütte pour penser l’être de l’étant — et s’adonner à des travaux de jardinage, des balades dans les bois et des randonnées en montagne. En somme, la vie philosophique serait l’exercice de la pensée au grand air durant des grandes vacances ou un congé sabbatique. Je gage que, d’ores et déjà, des agences de voyages ont ajouté ce concept à leur catalogue.

Horreur de la surgé

Sans grand risque de me tromper, je puis affirmer que la directrice des ressources humaines — DRH — est, avant même le prêtre et le policier, l’être le plus méprisable. La raison pour laquelle elle suscite pareille répugnance tient au fait qu’elle incarne LA bonne femme par excellence, soit une femme rongée par la frustration, ayant borné sa vie amoureuse à la procréation, sa vie sentimentale à la famille et qui se revanche de son déficit érotique dans le travail. Rien n’est plus terrifiant que la bonne femme au travail. Car la bonne femme ne travaille pas: elle s’investit dans son travail persuadée que le devenir de l’humanité en dépend. Comme elle représente une forme parfaite de soumission désirée, l’objectif du capitalisme moderne est de faire en sorte que tous les salariés soient mentalement des bonnes femmes. On ne peut donc s’étonner que le patronat, ou tout autre instance de domination, recrute en majorité ses responsables des ressources humaines dans cette catégorie de larbines zélées. La Directrice des Ressources Humaines — DRH — n’inspire pas seulement le dégoût à cause de son rôle d’exécutante des basses œuvres du management, et ce, au nom de la rationalité gestionnaire, mais aussi pour ses opinions et ses goûts. Ses opinions: Il faut l’entendre répéter avec veulerie le discours de ses maîtres selon quoi le code du travail relève d’un archaïsme social, les chômeurs abusent de leurs droits à l’indemnité, les retraités sont des nantis, les fonctionnaires, privilégiés en surnombre, doivent être traités comme les employés du secteur privé — et autres propos d’une bêtise aussi péremptoire. Ses goûts: Appartenant à la classe moyenne-moyenne mordant sur la frontière de la classe moyenne-supérieure, la DRH veut compenser l’indigence livresque de ses diplômes par une culture générale. L’ennui est que, comme elle ignore ce que signifie être une personne cultivée, elle consomme sans discernement des produits de librairie dont l’emballage, totalement mensonger, lui garantit un bon niveau intellectuel. Une inspection rapide de sa bibliothèque révèle la nullité de ses lectures. Là, sur ses étagères en bois lasuré Ikea, ou Bois et Chiffons, elle a rangé les auteurs qui comblent sa curiosité, répondent à ses interrogations, font écho à sa sensibilité de bonne femme. Jean d’Ormesson, David Foenkinos, Delphine de Vigan, etc., pour la littérature, Frédéric Lenoir, Matthieu Ricard, Christophe André, etc., pour la spiritualité et le bien-être. Même si elle se charge de perpétrer la violence patronale, la DRH pense qu’une âme libre loge en elle. Aussi lit-elle Michel Onfray, le cuistre joufflu aux immondes lunettes, dont les ouvrages, conçus pour dispenser d’étudier les philosophes, lui permettront de citer le nom de l’un d’entre eux lors d’une réunion du staff d’encadrement. Au fond, la DRH me rappelle la figure, tant moquée quand j’étais lycéen, de la surveillante générale. Servile, carriériste, inculte, elle est la surgé du libéralisme.

La grande pigrizia

Soirée du 30 janvier agréablement perdue

 au Parvis de Pau à causer de nos

Journées perdues (clic)

Pau, ce soir

Gabriela Manzoni

Ce jour même, mardi 30 janvier 2018, à 18h, nous serons au Parvis Leclerc de Pau pour deviser avec Marc Belit, en public, de nos Journées perdues. C'est d'une humeur parfaitement égale que nous entendrons les éloges de nos admiratrices.teurs de même que les injures de nos  détracteurs.trices.     

Note sur les macronisés

Quand, lors de la campagne de l’élection présidentielle, je voyais dans ses meetings Emmanuel Macron déclarer aux gens son amour, les encourager à devenir milliardaires, leur faire miroiter l’idéal d’une startupisation de la nation, quand je l’entendais tenir tant d’autres propos vulgaires, je me disais qu’il était le candidat idéal des bonnes femmes. Autour de moi, nombre de bonnes femmes, justement, le trouvaient exquisément atypique. Les bonnes femmes adorent tout ce qu’elles croient atypique. Ainsi s’imaginent-elles n’être pas des bonnes femmes. Et, bien sûr, leur vote a profité à Emmanuel Macron. Avec lui, ont-elles pensé, la France même deviendrait atypique. Ce que je n’anticipai pas c’était que les hommes allaient voter comme les ou leurs bonnes femmes. Complètement bonnefemmisés, ils ont eux aussi voté en masse pour le candidat atypique. Ce n’est pas une orientation politique qui a déterminé leur choix, mais l’habitude, à laquelle il trouvait un immense plaisir, de voir Emmanuel Macron tel que le montraient les journaux et les télévisions, qui, pour la plupart, sont des journaux et des télévisions pour bonnes femmes. Depuis l’intronisation d’Emmanuel Macron, la bonnefemmisation des esprits s’est bien sûr amplifiée. Tout le personnel journalistique, médiatique, politique, la quasi totalité des Français communient dans le culte du président atypique dont le programme sous couvert d’effacer le clivage entre la droite et la gauche, consiste à creuser le fossé entre les riches et les pauvres, à permettre aux premiers de faire une guerre impitoyable aux seconds. Entouré moi-même de personnes — des voisins, des proches, des intimes — qui, comme je l'ai dit, ont toutes voté pour Emmanuel Macron, par là même observateur privilégié et attentif de leur forme d’intellect, je puis affirmer que les adjectifs bonnefemmisé et macronisé peuvent être utilisés de manière équivalente dans la mesure où tous deux décrivent l’état d’un crâne fourré jusqu’aux orbites non pas d’une pensée unique mais homogène. Ayant connu les sept règnes présidentiels qui précédèrent l’élection d’Emmanuel Macron, jamais je ne vis pareille soumission femelle massive, presque totale, à une figure du pouvoir. Voilà la connaissance d’un phénomène dont je me serais bien passé, mais la vie ne laisse jamais de m’instruire contre mon gré.